01 / Methodik
Sieben Qualitaetskriterien, sechs Anti-Pattern-Checks. Jedes Kriterium zielt auf einen spezifischen Fehlertyp ab. Die Bewertung ist automatisch. Die Logik hinter jedem Score ist sichtbar, sodass du sie hinterfragen, davon lernen und dich verbessern kannst.
Der Rubric ist meinungsstark. Er wird einige durchaus solide OKRs als unvollstaendig markieren, weil eine Baseline fehlt oder ein Alignment-Bezug nicht angegeben ist. Das ist ein Feature. Das Ziel sind keine perfekten OKRs nach einem abstrakten Standard, sondern OKRs, die tatsaechlich Ergebnisse veraendern, statt gut formatierten Planungs-Theater zu produzieren.
Jetzt ausprobieren →Benennt das Objective einen spezifischen Kunden und einen spezifischen Umfang?
Vage Begienstigte produzieren vage KRs im Downstream. Wenn das Objective nicht sagt, wer profitiert oder wovon, kann das Team nicht zwischen den vielen Wegen zur angestrebten Richtung priorisieren.
Gibt es ein explizites Datum oder Quartal?
Ein Objective ohne Zeitrahmen kann nicht nachverfolgt werden. Teams schieben das schwierige Gespraech darueber auf, ob sie im Plan liegen, weil es kein Datum gibt, gegen das man im Plan liegen koennte.
Ist das Objective problemorientiert, ohne eine Loesung im Text vorzuschreiben?
Ein Team, das loesungszuerst-Objectives schreibt, hat den Problemdefinitions-Schritt normalerweise uebersprungen. Wenn sich die Loesung aendert, wird das Objective falsch. Problemorientierte Objectives ueberstehen Pivots.
Folgt das Key Result der Struktur "wer tut was um wie viel"?
Output-Verben (launchen, migrieren, liefern, erstellen, bauen, implementieren, ausrollen) geben 0 Punkte. Eine Metrik mit einem vagen Akteur gibt 1 Punkt. Die vollstaendige Struktur "wer + tut was + von X auf Y" gibt 2 Punkte. Dieses Kriterium gilt pro Key Result.
Enthaelt das KR sowohl eine Baseline als auch ein Ziel?
Eines vorhanden, eines fehlt, gibt 1 Punkt. Keines gibt 0 Punkte. Beide, plus eine implizierte oder benannte Datenquelle, gibt 2 Punkte. Wenn die Baseline unbekannt ist, ist das korrekte OKR, die Metrik zuerst zu instrumentieren, nicht sie zu verbessern.
Verweist das OKR-Set auf sein uebergeordnetes Objective oder die Strategie, zu der es beitraegt?
Alignment ist nicht nur Governance-Overhead. Es ist der Mechanismus, der Team-Einsatz mit organisatorischen Ergebnissen verbindet. Die Arbeit mag gut gemeint sein und trotzdem die falsche Sache optimieren.
Gibt es Platzhalter im OKR-Set?
Alles markiert mit X%, TBD, (Owner), (tbc) oder "Zahlen folgen" gibt 0 Punkte. Ein Platzhalter ist eine aufgeschobene Entscheidung. Ein OKR mit Platzhaltern einzureichen bedeutet, einen Entwurf als Commitment einzureichen.
Ein KR, das Arbeit deines Teams beschreibt, statt eine Veraenderung, die in der Welt geschieht. Das Verb verraet es: migrieren, launchen, liefern, bauen, implementieren.
Ein KR auf so hoher Ebene und so nachlaufend, dass kein einzelnes Team es kontrollieren kann. Ein Team, das dieses KR schreibt, kann in Woche 6 nicht sagen, ob es beitraegt oder nur Zuschauer ist.
Eine plausibel klingende Zahl, die nicht mit einem spezifischen Akteur oder Verhalten verbunden ist. Vanity Metrics sind leicht zu bewegen, ohne das zu bewegen, was zaehlt. Der Test: Kann ich mir ein Szenario vorstellen, in dem diese Metrik steigt und das Geschaeft schlechter wird?
Ein KR mit unbekannten Zahlen, die als bekannt committed wurden. Wenn die Baseline unbekannt ist, ist das KR ein Wunsch. Der richtige Schritt ist, die Metrik zuerst zu instrumentieren.
Ein Bestanden/Nicht-Bestanden-Meilenstein, der dir sagt, ob etwas passiert ist, nicht ob es funktioniert hat. Normalerweise ein Output-als-KR im Disguise. Frag, was der Meilenstein veraendern sollte, dann miss das.
Drei oder mehr KRs, die eigentlich ein Projektplan sind. Sie beschreiben Inputs, keine Ergebnisse. Das ganze Set sollte auf ein oder zwei KRs ueber das Ergebnis komprimieren, das die Aufgaben produzieren sollten.
Fuer jedes KR stelle drei Fragen, bevor du es committest. Jedes "Nein" bedeutet, das KR muss neu geschrieben werden.
Der Test macht die Luecke zwischen Aktivitaet und Ergebnis sichtbar. Die meisten OKR-Probleme sind sichtbar, sobald du diese drei Fragen stellst. Teams, die den Test ueberspringen, entdecken die Luecke normalerweise in der Retrospektive, was zu spaet ist, um zu handeln.
Jedes der 7 Kriterien gibt 0, 1 oder 2 Punkte. Die KR-Kriterien (Outcome-Form und Messbarkeit) gelten pro Key Result, sodass ein Set mit drei KRs mehr KR-Punkte im Spiel hat als eines mit einem. Der gesamte Rohscore wird auf einen 0-100-Prozentsatz normalisiert.
| Score-Bereich | Stufe | Bedeutung |
|---|---|---|
| 0-33 | Kritische Maengel | Strukturelle Kernfehler. Das OKR kann so nicht nachverfolgt oder bewertet werden. |
| 34-55 | Schwach | Einige Kriterien bestehen, aber das Set hat Luecken, die mitten im Quartal Probleme verursachen werden. |
| 56-77 | Stark | Solide Basis. Einige Kriterien brauchen Schaerfung vor dem Commitment. |
| 78-100 | Exzellent | Alle Kriterien erfuellt oder fast erfuellt. Das ist ein commitbares OKR. |
Die Stufen sind diagnostische Signale, keine Noten. Ein Score von 42 bedeutet, dass spezifische Kriterien das Set nach unten ziehen. Die Aufschluesselung pro Kriterium zeigt genau welche und warum.
Jetzt ausprobieren →